Почему мне не нравится Фрай, Пелевин и многие современные "псевдо-писатели". Когда однажды одной моей подруге я сказала, что Фрай - это не литература, потому что книги абсолютно не жизненны, на меня зашикали и сказали, что как раз вот это чтиво очень жизненно, и что в нем можно найти множество идей, которые помогают. Тогда я не стала спорить, потому что мнение мое базировалось исключительно на ощущении, которое возникало при чтении книг вышеупомянутых. После я много думала, сравнивала с Толстым, Айтматовым, Пастернаком, Ремарком - с писателями, чей гений подтвержден не только моим личным восхищением их шедеврами, но и временем. Я долго думала, почему читая казалось бы абсолютно фантастический и фентезийный "Буранный полустанок" ("И дольше века длится день") возникает четкое ощущение: "Да, это Жизнь, такова она на самом деле есть". А "Жалобная книга" вызывает лишь снисходительную улыбку: "Не дотягиваешь, девочка, идеи интересные, но ты просто не дотягиваешь".
Тут есть несколько причин. И все на самом деле очень просто. И Пелевин и Фрай пишут в стиле Баха. Не в плане стилистики, смысловой нагрузки или идейного наполнения, нет, они похожи в другом. У Баха была такая привычка, как сказал один мой знакомый: "Прописные истины подавать с видом великих мессианских откровений". Более того, вся книга у этого писателя строится не вокруг жизни, а вокруг околожизненной идеологии - несомненно интересной, но при чтении не возникает ощущения правдоподобности (ощущения, что перед тобой разворачивается полотном чужая жизнь). Такое впечатление, что сюжет и сами персонажи являются просто способом выразить компоненты этой самой идеологии - ну скажем так, чтобы не грузить читателя избытком философии, придумывается притча. На примере легче усваивать всякую идею. Точно так же у Фрай, и у Пелевина, и у многих других. Они вообще не умеют выписывать персонажей. Такое впечатление, что ты имеешь дело с множественным расслоением личности автора, по разному выглядящим и по разному именуемым, но "уши" все равно видны. Двумерные герои книг вещают некие идеи и собственно говоря существуют только для выражения этих самых идей.
Что же касается таких писателей, как Толстой, то он сам высказывает все, что думает (вспомнить только десятки страниц, исписанных авторскими отступлениями от повествования). А его герои говорят от своего имени и проповедуют свои истины, часто такие, которые автору неприятны, далеки. Более того - вы можете представить себе главную идею скажем Войны и Мира? Что хотел сказать этим произведением автор (типичный школьный вопрос)? Вот Чайка по имени Джонотан проста, не в плане высказываемой идеологии, а в том смысле, что Бах фактически не дает своему читателю простора для собственных выводов. Он просто насаживает свои идеи, как единственно правильные. А в жизни так не бывает. И в большой литературе тоже. Из настоящих шедевров каждый сам выносит свой багаж. Кто-то один коротенький вывод. Кто-то месяцами продолжает думать и мысленно спорить с автором и с его героями. По-настоящему хорошие книги отражают жизнь во всей ее многогранности. Настоящий гений не тот, кто может описать захватывающие приключения, а тот, кто способен вылепить будни человека, вычленить в его жизни самое главное, самую суть. В персонажей этих книг веришь. А вот в героев большинства современных писателей - нет. Конечно такие книги тоже должны быть, ведь идеи Фрая, Пелевина и иже с ними в общем-то интересны. Но это не Литература, не Искусство, нет в них следа Великого и Прекрасного, того, что отличает Искусство от всего остального. Так, как Фрай могут писать многие люди (нескольких я встречала даже здесь на дневниках), просто их не напечатали. А вот, как Толстой, едва ли единицы. А ведь так хочется, чтобы наш век подарил нам еще хотя бы одного по-настоящему Великого Писателя.

Высказанное не является истиной в последней инстанции - это просто мое ощущение проблемы, если я оскорбила чьи-то чувства, могу искупить вину чашкой горячего шоколада или глинтвейна : ) ну можно и литром шоколада ; ) если уж очень сильно задело

пс. я не злобная привереда. просто у меня слишком обостренное чувство прекрасного и не менее обостренный нюх на всякого рода фальш. я уже об этом писала